[МаринаС]

В этом году наша школа из самого обычного общеобразовательного учреждения превратилась в пилотный проект Министерства образования. Количество нововведений зашкаливает: первым делом отменили...первую учительницу. Теперь у детей с первого класса все предметы ведут разные учителя, а предметов этих довольно много: математика, русский язык, чтение, окружающий мир, рисование, музыка, труд, физкультура, иностранный язык. В результате ребенок приходит не к одному учителю, а сразу к десятку. Неудивительно, что он даже не может запомнить, как их всех зовут, а ведь еще есть педагог группы продленного дня, логопед, психолог. Кстати, о психологе - теперь у нас в каждом классе свой личный "душевед", который курирует детей с момента поступления в школу и до выпускного. Другие классы психолог не ведет.
Появилось огромное количество новых предметов, которые тоже входят в пилотный проект. Одним словом, тренируются... Некоторые предметы оказались несостоятельными сразу и их отменили, другие мужественно "тянут". Надоели попытки найти "золотую середину" в методах тестирования, дети уже почти целую четверть не открывают учебники, а только расставляют галочки в самых разных вариантах тестов. Появляются и тут же исчезают разные кружки и секции, с чем это связано - непонятно. Единственным плюсом стал отличный ремонт, который сделали в школе - теперь у нас шикарный актовый зал, туалеты, поражающие воображение и столовая с современным оборудованием. Да и в классах появились всякие новомодные "прибамбасы".
Конечно, все это вызывает недовольство не только родителей, но и учителей. Хотелось бы узнать ваше мнение о такого рода новаторских идеях. Задумались бы вы о другой, более консервативной школе для своего ребенка или такой опыт может быть полезен?

[Контент-менеджер]

[Wonderfullife]

Я бы ребенка в обычную школу перевела. И, надеюсь, когда мы пойдем в школу, она будет обычной, консервативной. Мне кажется, то, что вы описали - это огромный стресс для ребенка. Он у вас, кстати, как обо всем этом отзывается? Не устает? Я бы устала, честно сказать.

[МаринаС]

Wonderfullife (09 March 2011 - 23:26) писал:

Я бы ребенка в обычную школу перевела. И, надеюсь, когда мы пойдем в школу, она будет обычной, консервативной. Мне кажется, то, что вы описали - это огромный стресс для ребенка. Он у вас, кстати, как обо всем этом отзывается? Не устает? Я бы устала, честно сказать.

Конечно, устает. Особенно от того, что требования у учителей разные и он забывает, кто-что хочет. Сейчас уже немного притерся, но сначала результатом были сплошные тройки, после довольно хорошей учебы. А еще я вижу, что явно пропадает желание учиться. Может быть, это и не из-за нововведений, а просто "Весна, Маугли..." У нас каждый год так в марте-апреле. Да я сама себя помню в конце третьей четверти: сидишь в классе, а с крыши капает - так хочется на улицу!!! Только и ждешь звонка.
Меня больше всего напрягает то, что они совсем перестали учиться по учебникам. Я вот сейчас даже вспомнить не смогла, когда им давали домашнее задание из книги. Все время приносит эти листочки с тестами. В одной рабочей тетради он нашел ответы на эти тесты и некоторое время делал уроки ровно пять минут. Потом я его рассекретила и убрала подсказки. Я уже склоняюсь к тому, что если и переходить в другую школу, то надо делать это сейчас, потому что сын переходит в пятый класс. Ближайшая школа от нас (не считая той, в которую сейчас ходим) в трех автобусных остановках. Да еще там такая дорога, что придется его водить. А я так надеялась, что со следующего учебного года он самостоятельно будет до школы добираться... Сейчас думаем над этим вопросом. Муж считает, что дальше будет только хуже.
А вот мама моя думает, что можно еще годик подождать - посмотреть, не прекратят ли этот эксперимент. В принципе, такой вариант вполне возможен - когда-нибудь же деньги кончатся. Или программа себя не оправдает и решат вернуть все обратно...

[Oleesha]

Я когда-то работала в пятом классе, преподавала русский-литературу и была классной руководительницей. Дети настолько непоседливые, что им тяжело переключаться с урока на урок и с учителя на учителя. Поэтому я категорически против того, что сделали в вашей школе. Идея в целом была неплохая - подготовить детей к смене педагогов и расширить кругозор, как известно, чем раньше начнешь, тем больше успехи. Но как всегда все через край. Во-первых, ни один ребенок практически не в состоянии запомнить больше 3-х педагогов и хорошо усваивать больше 5 предметов, поэтому не стоит так распыляться. Нужно было отобрать кружки из расчета 1-2 на разные направления, и не грузить детей. У них создается впечатление, что всего можно нахвататься по верхам, ни в чем не быть знатоком. Тестовая система - катастрофа. Если б я могла - я б запретила ее в принципе. Это американский подход, который нисколько не демонстрирует знания, и хуже того, в нем еще и элемент везения присутствует - можно же просто напросто угадать. Такой метод не учит детей выражать свои мысли - а этого и так почти никто не умеет. Каких трудов мне стоило заставить детей говорить связно и без "ну это", "как бы", "как сказать-то". А тесты приведут к тому, что они и с употреблением этих фраз говорить разучатся.

[Craniumovium]

Бред какой. И так у российских деток сложная программа обучения, так еще хотят усложнить. Так может еще школу до 15 лет обучения увеличат?
Меня вот, например, напрягает, что в школах (не знаю во всех или нет) ввели религиозное обучение.

Верить в эти сказки или нет - дело взрослого человека. Даже не родительское решение - а именно осознанный выбор зрелой личности. Вводите основы религий - вводите основы научного миропонимания. Но зачем на неокрепший ум все это кидать лопатой - мне непонятно совершенно.
Нам ведь в детстве не внушали никакую маусологию - религию, сделавшую культом Микки Мауса и старательно изучавшую (создающую) его биографию и пр.
Брр..

[Нежный]

Я тоже против разного рода экспериментов над детьми. Нужно вводить больше дисциплин, связанных с играми, физкультурой и спортом. Дети не должны долго сидеть в душных классах и зарабатывать сколиоз. Знакомить детей с религиями мира нужно.

[QuirePRO]

На психологическом уровне ребенка отмена "Первого Учителя" повлияет...как сказать не могу.
Лично мое мнение: перевести ребенка в "простую" школу.

[Наталочка]

Согласна с тем, что в начальных классах должен быть один учитель, ведь по сути детишки ещё совсем малы и у каждого разный характер, а научиться выслушать, высидеть урок и при этом быть послушным лучше с одним преподавателем. Одному человеку проще заслужить расположение детишек, нежели пяти и более разным тётям... У моего сына до пятого класса была одна учительница, и у неё настолько тёплые отношения были с учениками, в классе всегда была полная гармония. Детки на переменах не бегали по коридорах, а всегда были заинтересованы каким либо конкурсом и т.п. Сын заканчивает уже шестой класс, но первую учительницу до сих пор поздравляет со всеми праздниками.

[beholder]

А как другие родители реагируют? Напишите сейчас заявки, что хотите перевести ребенка в другую школу. Заявок 20 наберете - они должны задуматься. Только организуйтесь. Или проведите 2 опроса: среди родителей и детей - хотят ли они учиться по-новому. Копию директору, копию в райОНО, и копию в облОНО - зашевелятся, как пить дать

[slavr]

Россия в последние время, Россия берет реформы с запада и старается всячески ввести западную реформу образования. Но дело в том, что мы русские у нас другой менталитет который складывается с самого детства и нашему человеку очень тяжело это воспринимать.

[saldo]

Религиеведения ни в Вузе, ни в школе особенно быть не должно. Особенно в такой многорелигиозной стране, как Россия. Вообще, будь моя воля, я бы школьную программу значительно порезал. А то получается, что двадцатилетние лоботрясы в ВУЗах имеют гораздо меньшую нагрузку, чем дети в школе. Отсюда и здоровье никакое.

[darina]

saldo (09 April 2011 - 20:18) писал:

Религиеведения ни в Вузе, ни в школе особенно быть не должно. Особенно в такой многорелигиозной стране, как Россия. Вообще, будь моя воля, я бы школьную программу значительно порезал. А то получается, что двадцатилетние лоботрясы в ВУЗах имеют гораздо меньшую нагрузку, чем дети в школе. Отсюда и здоровье никакое.

Насчет нагрузки в школе и универе, абсолютно согласно. Мне тоже ВУЗ показался раем после школы!
А что касается религиоведения - я бы поспорила. Я против введения "основ православия", а вот "история религий" была бы весьма кстати - дети узнали бы, что все религии имеют единое происхождение, общие корни, а вместо религиозных обычаев и ритуалов, научились бы видеть единый нравственный стержень, на котором держится любая религия. Может тогда у нас было бы более терпимое отношение к иноверцам.

[saldo]

darina (17 April 2011 - 15:27) писал:

Насчет нагрузки в школе и универе, абсолютно согласно. Мне тоже ВУЗ показался раем после школы!
А что касается религиоведения - я бы поспорила. Я против введения "основ православия", а вот "история религий" была бы весьма кстати - дети узнали бы, что все религии имеют единое происхождение, общие корни, а вместо религиозных обычаев и ритуалов, научились бы видеть единый нравственный стержень, на котором держится любая религия. Может тогда у нас было бы более терпимое отношение к иноверцам.

Ну, это дело личное, но школа должна формировать мышление (это, в целом, наша школа не делает), давать некоторые знания (а вот тут перебор) и и лишь в малой степени формировать социальную составляющую (а вот здесь у нас через горло льется). Религия в любом ее проявлении - это влияние на личность, причем в современном обществе абсолютно ненужное влияние. Представьте себе предлагаемый вами курс. В классе среди русских детей, которым Православие, в общем, даже не до печки, и два еврея, третий армянин и еще татарин. Мало полезного в этот класс принесет Ваш предмет. В лучшем случае, при отличном педагоге, все будет нейтрально. Так это мы еще не обсуждаем ситуацию, когда в этом классе есть верующие дети.

[darina]

saldo (17 April 2011 - 16:18) писал:

Ну, это дело личное, но школа должна формировать мышление (это, в целом, наша школа не делает), давать некоторые знания (а вот тут перебор) и и лишь в малой степени формировать социальную составляющую (а вот здесь у нас через горло льется). Религия в любом ее проявлении - это влияние на личность, причем в современном обществе абсолютно ненужное влияние. Представьте себе предлагаемый вами курс. В классе среди русских детей, которым Православие, в общем, даже не до печки, и два еврея, третий армянин и еще татарин. Мало полезного в этот класс принесет Ваш предмет. В лучшем случае, при отличном педагоге, все будет нейтрально. Так это мы еще не обсуждаем ситуацию, когда в этом классе есть верующие дети.

Все и должно быть нейтрально! "История религий" ничего общего не имеет с "социальной составляющей", просто расширяет кругозор и дает детям как раз таки возможность думать и размышлять. Также как история отечества, например. Наоборот, у школьников, которым навязывается тот или иной культ, может пелена спадет и они перестанут воспринимать буквально религиозные метафоры, аллегории и т.д. Такой курс, конечно, будет на пользу уже взрослым детям, хотя, учитывая большую нагрузку в школе, данный предмет можно оставить высшей школе.

[saldo]

darina (18 April 2011 - 16:23) писал:

Все и должно быть нейтрально! "История религий" ничего общего не имеет с "социальной составляющей", просто расширяет кругозор и дает детям как раз таки возможность думать и размышлять. Также как история отечества, например. Наоборот, у школьников, которым навязывается тот или иной культ, может пелена спадет и они перестанут воспринимать буквально религиозные метафоры, аллегории и т.д. Такой курс, конечно, будет на пользу уже взрослым детям, хотя, учитывая большую нагрузку в школе, данный предмет можно оставить высшей школе.

Вы считаете, что история отечества просто расширяет кругозор и дает детям как раз таки возможность думать и размышлять? Учебник истории - это самое настоящее орудие для промывки детских мозгов. Мало кто после школьного курса истории способен трезво мыслить и объективно размышлять. Как Вы думаете, кто будет писать учебник по религиеведению? У меня лично два варианта, но оба неутешительные.

Гораздо правильней было бы просто читать Библию или Коран, но кто же даст. Церковники первые встанут на дыбы. Там же такое написано, чего прихожанам знать никак нельзя, а уж тем более детям.

Сообщение отредактировал saldo: 18 April 2011 - 18:29

[sunny]

saldo, а мне казалось, что всё очень логично. Школа дает базовый пакет знаний, а университет - учит думать. Если базовый пакет знаний в полном порядке, фундамент прочный заложен, то и здание выше выстроится надежным. Примерно так.
Кстати, у меня в школе был прекрасный учитель истории! Бывший преподаватель университета. Человек не молодого возраста, стал авторитетом для меня. Он как раз учил нас думать! Всегда с теплотой его вспоминаю.

[saldo]

sunny (18 April 2011 - 22:15) писал:

saldo, а мне казалось, что всё очень логично. Школа дает базовый пакет знаний, а университет - учит думать. Если базовый пакет знаний в полном порядке, фундамент прочный заложен, то и здание выше выстроится надежным. Примерно так.
Кстати, у меня в школе был прекрасный учитель истории! Бывший преподаватель университета. Человек не молодого возраста, стал авторитетом для меня. Он как раз учил нас думать! Всегда с теплотой его вспоминаю.

У меня по истории было два учителя. В школе была бой-тетенька, не особо грамотная, поэтому у нас не история была, а муштра. Но предмет я все же любил. А в лицее учительница - золото. Тоже учила думать, именно она и воспитала скепсис по отношению к официальной истории. А потом он уже развился сам. В универе история была на первом курсе в потоке человек на двести, поэтому просто здал, так как хватило багажа. С тем, что школа дает базовый пакет, я согласен. Именно поэтому религии в школе быть не должно. А еще из соображений мира в классе. В универе религию можно, но так, как она была у нас. Все все было до лампочки, и только паре-тройке человек из потока было интересно. Сейчас религию убрали и правильно - толку от нее ноль, а, кому интересно, тот и сам почитает.

[sunny]

saldo (18 April 2011 - 22:33) писал:

В универе религию можно, но так, как она была у нас. Все все было до лампочки, и только паре-тройке человек из потока было интересно. Сейчас религию убрали и правильно - толку от нее ноль, а, кому интересно, тот и сам почитает.

Мы в университете историю религий изучали в рамках дисциплины Культурология. Правда, преподавательница была действительно жуткой дамой! До сих пор с содроганием ее вспоминаю. На лекциях включала фильмоскоп и облизывала фантики от конфет, ноги всегда стояли носами внутрь. Но при этом она имела наглость мне заявить, что людей с таким почерком она бы вообще в университет не принимала и выгоняла в три шеи! При том, что у меня за школу серебряная медаль, а почерк был идеальным до 2х операций на кистях рук в 11ом классе, операций неудачных, об этом она узнать не удосужилась. А руки свои я всегда удачно маскировала, чтоб не видно особенно было. Мои одногруппники и сейчас не знают, что с ними что-то не так. А реферат я ей тогда трижды переписывала вручную, за зачет, а не за экзамен, хотя на первом курсе руки от этого немели полностью... Еще не разработаны были совсем.

Сообщение отредактировал sunny: 18 April 2011 - 23:03

[saldo]

sunny

Я умею хорошо писать и в школе в моем арсенале был красивый почерк, но пишу, зачастую от души - то есть кривыми буквами. И в школе тройки за ведение тетради получал всегда - еще и черкать любил. И вообще, имхо, за почерк никогда в своих студентов не дрючил, потому что практически любой разбираю.

А преподы разные бывают. Но одно знаю точно, если при такой социальной работе на всех изливать негатив, то он обязательно обратно отольется. Как говорит мой шеф, "если человека каждый день по сто раз проклинают, к старости он будет дряхлым, убогим и несчастным. И проживет при этом долго". Уж лучше быть пофигистом. Хотя нормальным преподавателям тоже неизбежно достается от студентов (правда, недовольных - единицы и здоровье выдерживает)

[darina]

saldo (18 April 2011 - 18:28) писал:

Вы считаете, что история отечества просто расширяет кругозор и дает детям как раз таки возможность думать и размышлять? Учебник истории - это самое настоящее орудие для промывки детских мозгов. Мало кто после школьного курса истории способен трезво мыслить и объективно размышлять. Как Вы думаете, кто будет писать учебник по религиеведению? У меня лично два варианта, но оба неутешительные.

Гораздо правильней было бы просто читать Библию или Коран, но кто же даст. Церковники первые встанут на дыбы. Там же такое написано, чего прихожанам знать никак нельзя, а уж тем более детям.

Плохие учебники - это уже другая тема. Тут я с вами полностью согласна!
А насчет Библии, мне кажется, вы погорячились - более уместно, по моему, приводить какие-то отрывки из различных писаний. Но, как говорится, любую хорошую идею можно испортить, что в нашей системе образования регулярно и происходит.

У нас в школе есть хорошее нововведение - каникулы каждые 5-6 недель. Это очень удобно. Дети не сильно устают, нагрузка равномерно распределяется в течение года. А оценки выставляют по триместрам, которые к каникулам никак не привязаны - так что когда дети выходят на каникулы, они не боятся, что за плохие результаты родители их лишат каких-то удовольствий.

Сообщение отредактировал sunny: 06 May 2011 - 07:22