[Солька]

Oly (15 March 2012 - 23:57) писал:

А с чего вы это решили?


А это уже подсудное дело. И, на сколько я знаю, выигрышное. Снимать может и будут в магазинах снимать в кабинках, но "выносить" на показ эту информацию грозит большими штрафами магазину.


Не-а, видио снималось в данном магазине и ответит магазина, а он уже в свою очередь, если захочет, будет искать того предприимчивого уволенного охранника и разговаривать уже серьезно с ним.

Почему решила - описывала сверху.
Практика показывает, что мало кто выигрывает, так как у нас не та страна, чтобы рассматривать подобные дела. У нас за порнографию берутся без энтузиазма, а за эти пустяки тем более.

[Контент-менеджер]

[Инара]

Солька (15 March 2012 - 20:26) писал:

Еще как Ну не продавцов, а виновников, ну а если продавцы виновники, то продавцов конечно. Исходя из ситуации подумала бы, стоит бить или нет. На счет физической расправы я не совсем серьезно

Я так и подумала А то они сами отправили бы вас в полицию - за нападение...

Oly (16 March 2012 - 00:02) писал:

Вот тут вы ошибаетесь. Сегодня, при желании того, кого обидели, могут заплатить кругленькую сумму даже солидные организации, не то что магазины и суммы по моральному ущербу у нас не такие уж и маленькие платят.

Наверное, если человеку поможет юрист, ему могут оплатить ущерб. И юристу надо заплатить, и наверное, много. А самому себя трудно защитить. Надо самому собирать доказательства, но не каждый это сможет.

[Солька]

Инара (16 March 2012 - 05:38) писал:

Я так и подумала А то они сами отправили бы вас в полицию - за нападение...

Ну меня еще никогда за избиения в полицию не отправляли, но то наверное другие ситуации были.
Да и не всегда избиения выход из ситуации, нужно другие пути искать.

[Инара]

Солька (17 March 2012 - 01:31) писал:

Ну меня еще никогда за избиения в полицию не отправляли, но то наверное другие ситуации были.
Да и не всегда избиения выход из ситуации, нужно другие пути искать.

Да, можно! Силу рук заменить силой убеждения, например. Это один из возможных путей. Хотя не каждого можно переубедить, как мы уже знаем. Но вы, наверное, придумываете и другие меры разрешения ситуаций!

[Oly]

Солька (16 March 2012 - 02:36) писал:

Почему решила - описывала сверху.

Прочитала с самого начала, но почему-то так и не нашла ответ на свой вопрос.

Солька (16 March 2012 - 02:36) писал:

Практика показывает, что мало кто выигрывает, так как у нас не та страна, чтобы рассматривать подобные дела.

Если есть прецедент, то шанс выиграть ооочень большой, главное чтобы было желание этим заниматься. Не так давно был прецедент, когда девушка из Воронежа судилась со Сбербанком по старым советским вкладам и выиграла миллион.

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 11:39) писал:

Если есть прецедент, то шанс выиграть ооочень большой, главное чтобы было желание этим заниматься. Не так давно был прецедент, когда девушка из Воронежа судилась со Сбербанком по старым советским вкладам и выиграла миллион.

А эта девушка не юрист, случайно? Если она девушка, у нее не могло быть вкладов в старые времена, разве что у ее бабушек-дедушек! Может, и всем старичкам, имевшим вклады в СССР, пойти по этому пути и тоже выиграть крупные суммы?

[Солька]

Инара (17 March 2012 - 12:00) писал:

А эта девушка не юрист, случайно? Если она девушка, у нее не могло быть вкладов в старые времена, разве что у ее бабушек-дедушек! Может, и всем старичкам, имевшим вклады в СССР, пойти по этому пути и тоже выиграть крупные суммы?

Ну часто бабушки и дедушки вкладывали в банк на счета своих детей и внуков. Поэтому и такое может быть.

Руки я распускаю только в крайний случаях, самозащита или защита ближнего.

Oly, вот довольно ясно описано.

Цитата

Я имею ввиду если камера не прямо над уровнем примерочной находится а чуть в стороне, тогда если я стану под стенку ближе к камере, она ко мне не достанет. Проверенно, когда я в примерочной примеряла одежду и такую заметила, но она как бы для зала работает, но мало ли что они еще там снимают. Так вот меня она не достала

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 11:39) писал:

Не так давно был прецедент, когда девушка из Воронежа судилась со Сбербанком по старым советским вкладам и выиграла миллион.

Хотелось бы где-нибудь прочесть подробности этого судебного дела - меня оно заинтересовало.

[Oly]

Инара (17 March 2012 - 12:00) писал:

А эта девушка не юрист, случайно? Если она девушка, у нее не могло быть вкладов в старые времена, разве что у ее бабушек-дедушек! Может, и всем старичкам, имевшим вклады в СССР, пойти по этому пути и тоже выиграть крупные суммы?

Нет, эта девушка была студенткой экономического факультета, а вклад на нее открыли ее дедушка с бабушкой при рождении в начале 90-х годов. Кстати, еще один аналогичный случай.

"В Красноярске женщина отсудила у Сбербанка миллион
27.02.2009 09:03 · 8
Жительница Красноярска выиграла суд против Красноярского отделения Сбербанка России.

Как сообщили в пресс-службе краевого суда, она и ее дочь обратились в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» о признании незаконным одностороннего отказа кредитной организации от выполнения обязательств.

Суд установил, что в июле 1996 года истица заключила договор с банком на имя своей шестилетней дочери. Был открыт счет «Целевой детский вклад» на сумму 1 млн рублей на срок не менее 10 лет. Согласно условиям договора, банк принял обязательство начислять вкладчику доход из расчета 85% годовых и выплатить сумму по достижении ребенком 16-летнего возраста. В августе 2006 года счет по договору был закрыт, повзрослевшая дочь получила 48,9 тыс. рублей. Оказалось, что доход по вкладу был исчислен с учетом одностороннего снижения банком процента с 85 до 16% годовых.

Согласно п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса РФ, определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Суд признал незаконными действия банка и взыскал с его Красноярского городского отделения в пользу истицы убытки в размере 1,338 млн рублей и компенсацию морального вреда в 2 тыс. рублей.

В октябре 2008 года женщина обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судебным решением денежной суммы, поскольку данное решение суда от 15 января 2007 года о взыскании убытков в 1,338 млн рублей ответчик исполнил лишь 13 июля 2007 года. Советский районный суд постановил довзыскать с банка индексацию денежной суммы за период с января по июль 2007 года в размере 44,5 тыс. рублей."
Так что все возможно в этом мире, даже то что не возможно.

Инара (17 March 2012 - 13:34) писал:

Хотелось бы где-нибудь прочесть подробности этого судебного дела - меня оно заинтересовало.

Уже нашла и что-то подобное. Читайте.

Солька (17 March 2012 - 13:30) писал:

Oly, вот довольно ясно описано.

Так с чего вы решили, что смонтированная чуть в стороне от примерочной камера вас "не достанет"? Вы видели запись с этой камеры?

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 13:44) писал:

Кстати, еще один аналогичный случай.

То есть, эта женщина положила на счет миллион и получила в итоге после суда миллион с процентами, как и было указано в договоре. Правда, я о таких процентах и не слышала - 85% - это что-то невероятное. Сейчас все проценты по вкладам гораздо ниже.
А банки могут указать в договоре, что вправе в одностороннем порядке изменять процент в течение срока вклада. Если это указано, и человек это подпишет, здесь уже ничего не изменишь.

[Oly]

Инара (17 March 2012 - 14:02) писал:

То есть, эта женщина положила на счет миллион и получила в итоге после суда миллион с процентами, как и было указано в договоре. Правда, я о таких процентах и не слышала - 85% - это что-то невероятное. Сейчас все проценты по вкладам гораздо ниже.

Да она в 1996 году положила 1 миллион, (помните тогда еще миллионы были? и процентные ставки в банках из-за сумасшедшей инфляции были большие? кстати, только в 97 году три нуля в деньгах убрали), а через 10 лет (как по договору) счет закрыли, то выяснилось, что банк снизил процентную ставку в одностороннем порядке. Видимо в условиях договора об одностороннем снижении процентной ставки не было сказано не слово, мало того так еще в Гражданском кодексе и статья на эту темы была.

Инара (17 March 2012 - 14:02) писал:

А банки могут указать в договоре, что вправе в одностороннем порядке изменять процент в течение срока вклада. Если это указано, и человек это подпишет, здесь уже ничего не изменишь.

Так читать договора надо. Как говорят:"С деньгами не шутят, без них тем более".

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 14:28) писал:

Видимо в условиях договора об одностороннем снижении процентной ставки не было сказано не слово, мало того так еще в Гражданском кодексе и статья на эту темы была.

Здесь просто надо быть в курсе всех нюансов. Может, банки даже при упоминании в договоре о возможности изменений процентных ставок не имеют права это делать? И тот, кто это знает, может у них что-то требовать.

[Oly]

Инара (17 March 2012 - 14:44) писал:

Может, банки даже при упоминании в договоре о возможности изменений процентных ставок не имеют права это делать?

Ни какой договор, никакой организации не должен противоречить законам страны, где он составлен. Об этом нам говорили еще в школе на "обществе и праве".

Сообщение отредактировал Oly: 17 March 2012 - 14:57

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 14:56) писал:

Ни какой договор, никакой организации не должен противоречить законам страны, где он составлен. Об этом нам говорили еще в школе на "обществе и праве".

Для этого надо знать все законы, и ГК сделать своей настольной книгой!

[Oly]

Инара (17 March 2012 - 16:44) писал:

Для этого надо знать все законы, и ГК сделать своей настольной книгой!

Ну все не все, а основные то знать никому не помешало бы, тот же трудовой кодекс или закон о защите прав потребителей. Во всяком случае перед заключением каких-либо договоров надо его очень внимательно читать и консультироваться по непонятным вопросам.

[Солька]

Oly (17 March 2012 - 13:44) писал:

Так с чего вы решили, что смонтированная чуть в стороне от примерочной камера вас "не достанет"? Вы видели запись с этой камеры?

Не сложно догадаться, в какую камеру ты попадаешь а в какую нет. Чтоб было понятней, я для Вас даже картинку нарисовала.
Черная линия - самое четкое попадание, красная линия - понятно, что упирается в стенку, ну а бордовая вообще нереальна.
Что-то еще объяснить?!?!

 Untitled-1.jpg (38.73К)
Количество загрузок:: 2

Сообщение отредактировал Солька: 17 March 2012 - 17:41

[Oly]

Солька (17 March 2012 - 17:40) писал:

Не сложно догадаться, в какую камеру ты попадаешь а в какую нет. Чтоб было понятней, я для Вас даже картинку нарисовала.
Черная линия - самое четкое попадание, красная линия - понятно, что упирается в стенку, ну а бордовая вообще нереальна.
Что-то еще объяснить?!?!

Но если камера "попадает" в зеркало, а вы в зеркале отражаетесь вы считаете, что вас не было видно?

[Инара]

Oly (17 March 2012 - 17:44) писал:

Но если камера "попадает" в зеркало, а вы в зеркале отражаетесь вы считаете, что вас не было видно?

По-моему, было так - Солька пряталась сбоку от зеркала, где она не отражалась в зеркале, и там переодевалась. А потом, уже одетая, смотрелась в зеркало.

Oly (17 March 2012 - 16:51) писал:

Ну все не все, а основные то знать никому не помешало бы, тот же трудовой кодекс или закон о защите прав потребителей. Во всяком случае перед заключением каких-либо договоров надо его очень внимательно читать и консультироваться по непонятным вопросам.

Наверное, люди за кодексы хватаются тогда, когда их уже "клюнуло", а до этого многим лень как-то или даже в голову не приходит...

[Oly]

Инара (17 March 2012 - 18:01) писал:

По-моему, было так - Солька пряталась сбоку от зеркала, где она не отражалась в зеркале, и там переодевалась. А потом, уже одетая, смотрелась в зеркало.

Какого ж там размера кабинка? хотя...наверное так и было, главное, чтобы она была в этом уверена.
[quote name='Инара' timestamp='1331996486' post='91209']
Наверное, люди за кодексы хватаются тогда, когда их уже "клюнуло", а до этого многим лень как-то или даже в голову не приходит...
Да так зачастую и бывает, хотя некоторые даже когда попадают в переплет за кодекс не хватаются, сидят и "плачут" как все плохо, как все их обманывают кругом.

[Солька]

Во-первых, на картинке же видно, что кабинка большая, и я в зеркале не отражаюсь.
Во-вторых, каким образом камера может видеть отражения в зеркале, если находится на одной плоскости с ним, точнее на одной стене.